Oaxaca, Oax., 13 abril 2012
Tras la elección del Colegio Electoral por el Consejo Universitario de la UABJO para la renovación de la rectoría, el aspirante al máximo cargo de esa institución pública, Enrique Antonio Martínez Martínez, confió en la legalidad y transparencia en la que se conducirán los responsables del proceso, al tiempo que demandó al rector mantenerse al margen.
Destacó que los universitarios están exigiendo un proceso electoral tranquilo sin sobresaltos y en ese sentido los responsables de conducir la renovación de las autoridades universitarias, están obligados a garantizar la legalidad y la transparencia que se traduzca en un proceso verdaderamente democrático y no de mayoriteo como ocurrió en la elección del colegio electoral durante la sesión ordinaria del consejo.
Maestros, alumnos y trabajadores, demandan –dijo- confianza y una elección que verdaderamente conduzca a la democracia, a la legalidad y a la transparencia, por ello el colegio electoral es ahora el único responsable de crear las condiciones necesarias para un proceso en paz y en tranquilidad, pero sobre todo respetando el voto de los universitarios que realmente desean un cambio en su universidad pública.
Por su parte el director de la Facultad de Odontología de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), Taurino Amilcar Sosa Velasco, consideró que la selección de los integrantes de la Comisión Electoral se empañó ante un notorio mayoriteo por parte de gente a fin a los intereses de Rafael Torres Valdez.Indicó que durante la sesión como consejero técnico maestro no logró que en la integración del Consejo Universitario hubiera un mayor equilibrio entre las escuelas participantes, situación impidió que se cumpliera con los establecido en la Ley Orgánica de la Universidad lo que generó descontento entre los participantes en la sesión.“Es justo reconocer que hay compañeros que aman a la Universidad y están dispuestos a trabajar por ella; pero vemos con tristeza que hay escuelas que tienen 16 alumnos y cuentan dentro del Consejo Universitario con cuatro consejeros al igual que otras instituciones donde se atiende a un mayor número de estudiantes”, sentenció Amilcar Sosa.Incluso lamentó que la sesión se realizara a puerta cerrada cuando debió de haber sido pública y puertas abiertas como ha ocurrido en otros años y que el argumento de las autoridades universitarias de garantizar la seguridad de los consejeros con la presencia policial no es válida, porque incluso la prensa se quejó de que los mantuvieron bajo llave y no le permitieran salir durante la sesión.En este sentido Sosa Velasco puntualizó que hay factores importantes que observar porque esta situación lo único que lleva a pensar es que estaba todo preparado para crear una Comisión electoral a modo.“Desde el momento que no se permite una votación libre, directa y secreta, hasta pensar que existía coacción sobre algunos compañeros que a pesar de su interés por querer cambiar a la universidad no lo puedan hacer al verse presionados”.Al considerar que estas situaciones “fueron irregularidades” que no se pueden pasar por alto, Sosa Velasco confió que el proceso de elección de rector no se vea empañado por este tipo de acciones.
Destacó que los universitarios están exigiendo un proceso electoral tranquilo sin sobresaltos y en ese sentido los responsables de conducir la renovación de las autoridades universitarias, están obligados a garantizar la legalidad y la transparencia que se traduzca en un proceso verdaderamente democrático y no de mayoriteo como ocurrió en la elección del colegio electoral durante la sesión ordinaria del consejo.
Maestros, alumnos y trabajadores, demandan –dijo- confianza y una elección que verdaderamente conduzca a la democracia, a la legalidad y a la transparencia, por ello el colegio electoral es ahora el único responsable de crear las condiciones necesarias para un proceso en paz y en tranquilidad, pero sobre todo respetando el voto de los universitarios que realmente desean un cambio en su universidad pública.
Por su parte el director de la Facultad de Odontología de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO), Taurino Amilcar Sosa Velasco, consideró que la selección de los integrantes de la Comisión Electoral se empañó ante un notorio mayoriteo por parte de gente a fin a los intereses de Rafael Torres Valdez.Indicó que durante la sesión como consejero técnico maestro no logró que en la integración del Consejo Universitario hubiera un mayor equilibrio entre las escuelas participantes, situación impidió que se cumpliera con los establecido en la Ley Orgánica de la Universidad lo que generó descontento entre los participantes en la sesión.“Es justo reconocer que hay compañeros que aman a la Universidad y están dispuestos a trabajar por ella; pero vemos con tristeza que hay escuelas que tienen 16 alumnos y cuentan dentro del Consejo Universitario con cuatro consejeros al igual que otras instituciones donde se atiende a un mayor número de estudiantes”, sentenció Amilcar Sosa.Incluso lamentó que la sesión se realizara a puerta cerrada cuando debió de haber sido pública y puertas abiertas como ha ocurrido en otros años y que el argumento de las autoridades universitarias de garantizar la seguridad de los consejeros con la presencia policial no es válida, porque incluso la prensa se quejó de que los mantuvieron bajo llave y no le permitieran salir durante la sesión.En este sentido Sosa Velasco puntualizó que hay factores importantes que observar porque esta situación lo único que lleva a pensar es que estaba todo preparado para crear una Comisión electoral a modo.“Desde el momento que no se permite una votación libre, directa y secreta, hasta pensar que existía coacción sobre algunos compañeros que a pesar de su interés por querer cambiar a la universidad no lo puedan hacer al verse presionados”.Al considerar que estas situaciones “fueron irregularidades” que no se pueden pasar por alto, Sosa Velasco confió que el proceso de elección de rector no se vea empañado por este tipo de acciones.
0 comentarios:
Publicar un comentario